?

Log in

Антон Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Антон" journal:

[<< Previous 10 entries]

Февраль 17, 2037
02:47 pm

[Ссылка]

Тут я общаюсь с друзьями
Тут я общаюсь с друзьями, а незнакомцев, которые приходят, чтоб нахамить, баню без лишних разговоров и угрызений совести. А для поругаться, если хочется, есть специально отведённые места.

(Оставить комментарий)

Январь 24, 2017
08:36 pm

[Ссылка]

Найди себя
Филогенетическое дерево всего живого обычно рисуют без масштаба (по количеству родов или видов) и в виде магистральной дороги к «венцу эволюции» — человеку.
Выглядит это обычно, примерно такСвернуть )
Просто и понятно.
На днях, Ириса показала мне совершенно волшебную штуку!
Интерактивное филогенетическое дерево. Масштаб, кажется, выдержан не вполне (если я правильно помню про количество видов и родов, например, насекомых), но оно всё равно потрясает. Найти в нём себя, не пользуясь поиском, очень и очень непросто! Впрочем, я — научился! ☺

Tags: ,

(Оставить комментарий)

Январь 16, 2017
01:38 pm

[Ссылка]

Приоткрытое письмо
Милый друг! Позволь называть тебя так, мы ведь так давно дружим и, подчас, довольно близко.
Я начал писать ответ на твой комментарий и понял, что он получается куда универсальнее, чем ответ именно тебе и конкретно сейчас.
Ты пишешь, что манипулятивные техники и, соответственно, модели, на которых они основаны, работают. Я в этом ничуть не сомневаюсь! Но у них есть и обратная сторона.
Судя по тому, что ты пишешь, вопросы этики тебя не парят. Ок, я буду писать о чисто практических вещах.
1. Манипуляции хорошо работают 'в короткую', но редко позволяют создать что-то долговременное. Хуже того, чем дольше работала манипуляция, тем более зол и обижен в результате будет тот, кем манипулировали. Отношения, построенные на манипуляциях разрушаются... катастрофически..
2. В отношениях, построенных на манипуляции, невозможно ни настоящее доверие, ни настоящая близость. Возможно, они тебе не нужны, но просто учти это. Быть в близких отношениях со счастливым человеком куда приятнее, поверь!
3. Есть люди, которые интересуются манипулятивными техниками не для того, чтоб применять их, а для того, чтоб им противостоять. И как правило, эти люди резко отрицательно относятся к тем, кто их применяет, особенно сознательно. И не важно, играешь ли ты тут или рыбу заворачиваешь. Кем ты манипулируешь — романтическим партнёром или коллегами/контрагентами. Банальная забота о собственной безопасности призывает держаться подальше.
4. Хуже того. Вопросы этики могут не парить тебя. Но есть люди, которых они парят. И это совершенно реальная, а не теоретическая проблема. Таким людям может оказаться просто противно общаться с человеком, который готов рассматривать других людей просто как винтики в своей схеме. Ты знаешь историю одной нашей подруги (для меня - бывшей подруги), которой удалась исключительно успешная манипуляция, в которую она вовлекла десятки людей. Она лишилась существенной части своего круга общения, причём людей совсем не зацикленных на этике.
Милый друг, это письмо — вовсе не обьявление войны в стиле 'не играй в мои игрушки'. Я просто пытаюсь обратить твоё внимание на последствия, которые ты, возможно, недооцениваешь. Но с другой стороны... мне очень грустно... нас так много связывает, но, если ты действительно всерьёз ступаешь на этот путь — наши дороги неизбежно начинают расходиться в разные стороны. Не потому, что я злой и жестокий человек (хотя это, возможно, и так), а просто потому что то, что в моей картине мира правильно и ведёт к счастью: прямая и открытая коммуникация о чувствах, желаниях, намереньях и прочем, в мире заинтересовавшей тебя гурини — роковая ошибка.
И-да! Спасибо за предупреждение! ;-)

PS я думаю очевидно, что если тебе захочется ответить, не обязательно делать это прямо тут ;-)

Tags:

(Оставить комментарий)

Декабрь 22, 2016
10:31 pm

[Ссылка]

Сбылась мечта идиота.
Двадцать два года назад я упёр с практики брошюру «Методы криолитологических исследований». Ну, там целая пачка была на почти заброшенной Усть-Портовской базе. Сделал я это ради фотографий песчинок, сформированных в разных условиях: морской и речной пляжи, пустыня, ледниковая морена и тому подобное. Вот будут у меня дети, думал я, буду показывать им эти фотографии и рассказывать чем различаются песчинки (они имеют очень характерные и легко различимые формы). Конечно, по нынешним временам эти чёрно-белые фото выглядят не слишком привлекатально, но мечта идиота-таки сбылась — я показал эти фотографии Дарьке.

Tags: , ,

(10 комментариев | Оставить комментарий)

Декабрь 6, 2016
10:37 am

[Ссылка]

Катаемся...
Вчера, особенно к вечеру, погода не очень располагала к автомобильному передвижению, поэтому мы ехали из сада на общественном транспорте. Трамвай->МЦК->трамвай. Без Дарьки я бы проехал, пожалуй, быстрее, чем на машине, с Дарькой получилось примерно так же, но спокойнее, да и погуляли на пути от последнего трамвая до дома.
примерно так, ночь, телефон...Свернуть )
Во всём транспорте спокойно сидели, ничего подолгу не ждали.

Сегодня утром ситуация с дорогами тоже была неясной и мы опять поехали без машины, но другим путём. На ледянке на буксире вокруг пруда до МЦК (я — трусцой с пульсом под 130), до Нижегородской, далее тролль практически до ворот сада. Получилось быстрее. Выглядело приблизительно так:

Tags: ,

(6 комментариев | Оставить комментарий)

Декабрь 1, 2016
03:27 pm

[Ссылка]

Рабочий диалог
— А эту флэшку твою на сколько можно взять?
— Она базальтовая.
— Ок.

Почему такой странный ответ, совершенно, казалось бы, не подходящий к вопросу, но удовлетворивший спрашивающего?

Tags: , ,

(2 комментария | Оставить комментарий)

Ноябрь 26, 2016
12:22 pm

[Ссылка]

О, оказывается это старая традиция
Меня давно удивляла ситуация почти полного и поголовоного игнорирования психологами существования биологии. Позже к этому удивлению добавилось удивление от того, насколько глубоко биологи способны игнорировать небиологическое знание.
А традиция, оказывается, довольно старая:

...Русские психологи, рекрутировавшиеся в основном из философии, не интересовались поведением животных даже как контекстом для собственных исследований. Непроницаемость барьера между физиологическим и психологическим сообществами в России хорошо иллюстрирует такой исторический эпизод.
1909 год, Женева, VI международный психологический конгресс. На трибуне уже знакомый нам Роберт Йеркс с энтузиазмом рассказывает о замечательных опытах некоего профессора Ивана Павлова из России и о том, какие блестящие перспективы для экспериментального исследования поведения они открывают. Взоры всего зала, естественно, обращаются в сторону немногочисленной русской делегации – будущего основателя Психологического института при Московском университете профессора Георгия Челпанова и группы его сотрудников. А сами русские психологи недоуменно переглядываются: оно, конечно, очень лестно, что в столь авторитетном собрании с таким пиететом говорят о работах русского ученого… да только кто он такой, этот Павлов, почему никто о нем ничего не слыхал? Полно, нет ли тут какого-то недоразумения или, хуже того, мистификации?
Чтобы в полной мере оценить гротескность ситуации, нужно учесть, что Иван Петрович к этому времени был не только штатским генералом и действительным членом Императорской академии наук, но и единственным на тот момент в России лауреатом Нобелевской премии. (Правда, сама эта премия была еще не так раскручена, как сейчас.) Но для психологов челпановской школы физиология находилась на другой планете...[] Впрочем, физиологи платили им той же монетой, публично гордясь незнакомством с психологической литературой.


Борис Жуков, Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать

Tags: ,

(Оставить комментарий)

Ноябрь 23, 2016
09:37 pm

[Ссылка]

Lois McMaster Bujold, Penric & Desdemona
Вы будете смеяться, но я опять прочитал книгу :-D
Ничего удивительного, я читаю их паралелльно, да и пишу о них тоже...

Когда я прочитал первую книгу про Пенрика, мне не показалось, что она заслуживает отдельной рецензии, особенно на фоне прочитанной тогда же книги про адмирала и вице-королеву. Но за первой книгой последовала вторая, а потом и третья... Три небольших повести могли бы составить вместе средних размеров роман и, так как они представляют собой целостную историю (хотя, вероятно, пока не законченную), я буду писать о них как о едином целом и в единственном числе.

Книга относится к Шалионскому циклу, то есть представляет собой фэнтези. Но фэнтези не совсем типичное. Нет никакого великого и потеряного наследия предков (то есть в принципе бывает, но локальное), нет платоновской деградации, удаления от Золотого века. В этом мире вполне могут появиться порох и пушки, причём очень скоро. И наличие магии и присутствующих на грани мира богов этому не помешает.

Мне в этом мире очень нравятся персонажи. То есть мне вообще нравятся персонажи Буджолд, но, например, цикл про разделяющие ножи оставил меня почти равнодушным и перечитывать его мне не хочется (возможно потому, что там как раз есть великое и утерянное наследие).

Они живые и не картонные. Они чувствуют, они бывают неуверенными в себе, они ошибаются, иногда чудовищно. Они тяжело болеют, они бывают даже нетверды в рассудке. Даже когда кому-то из них случается оказаться высокого происхождения, это оказывается в них не главным.

Главный герой этой книги начинает свой путь юным обнищавшим дворянином, который едет на свою свадьбу в латаном-перелатаном камзоле и другой одежде с чужого плеча. Но путь его поворачивает совсем в другую сторону. Если вы определённо собираетесь читать книгу прямо сейчас, вероятно, вам не следует заглядывать под кат, а те, кого раскрытие интриг не пугает — милости прошу:
Читать дальше...Свернуть )
Рекомендую!

Tags:

(2 комментария | Оставить комментарий)

02:04 pm

[Ссылка]

Ася Казанцева, Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости
Эта книга вызвала у меня удивительно двойственное впечатление. С одной стороны, живое изложение, остроумие, искромётный юмор. Много того, о чём я раньше не знал (в основном в первом разделе — про алкоголь и курение). С другой стороны... Не могу вспомнить источник цитаты (и цитирую, соответственно по памяти), но ощущение ровно это: Кто-то притащил книгу, от которой был в восторге, очередная «новая теория всего». Так как мы представляли разные науки, договорились прочитать её и потом провести небольшой семинар. Семинар пришлось прервать, после того, как третий докладчик начал свою речь словами: «Книга великолепная и только в моей области полная чушь». Так уж получилось, что я читаю много литературы по некоторым вопросам, освещённым в данной книге, и в этой области вижу ужасную лажу автора. Впрочем, в некоторых вопросах, которые я знаю не так хорошо, лажа столь же очевидна.

Я понимаю, что вступаю в спор с более или менее именитыми учёными, вручившими за эту книгу премию «Просвятитель», но я таже знаю, что биологи очень просто впадают в биологизаторство. И, в результате, не видят огромных проблем в текстах, утверждающих, что «всё есть биология».

При этом я по прежнему достаточно серьёзно воспринимаю первый раздел. В нём автор, насколько я могу судить, придерживается вполне научно корректного подхода и прямо говорит, что данные, полученные на крысах, тем более на линейных, ни в коем случае нельзя непосредственно переносить на человека. Делать же прямой переход от миног и некоторых земноводных к человеку в разделе про сезонную депрессию это ей не мешает.

Лажа, собственно, начинается прямо с введения:
Читать дальше...Свернуть )

Автор ничуть не сомневается в том, что у неё есть моральное право индоктринировать людей крайне спорными нормирующими представлениями. Давать однозначные советы о том, как именно людям следует заниматься сексом на основе одного исследования с крайне сомнительной методологией, проведённого учёным с сомнительной репутацией. Специалисты по человеческой сексуальности, практики, не считают это возможным (они-то знают, что люди очень индивидуальны и в человеческой сексуальности социального как минимум не меньше, чем биологического). Это самоуверенность или жажда сенсации? Или просто индоктринированность тем, что все виды сексуальной активности кроме вагинального секса — неполноценны? Наследие дедушки Фрейда?

Я не смог дочитать эту книгу. Я даже молчу об отождествлении немоногамности и неспособности к любви (это личное). Но слишком часто хочется закричать: «Девушка, вы что, правда не знаете о данных, опровергающих ваши построения? Или это такое выборочное отношение к данным?» Ну или хотя бы написать разбор, сравнимый по размеру с книгой. А вам оно надо?

Музыка: А бойтесь единственно только того, кто скажет «я знаю, как надо»...
Tags: , ,

(5 комментариев | Оставить комментарий)

Ноябрь 21, 2016
07:42 pm

[Ссылка]

Хибины, 11.08.2016, день практически последний
Погода у с утра неустойчива. Солнца практически нет.

Читать дальше...Свернуть )

Tags: ,

(6 комментариев | Оставить комментарий)

[<< Previous 10 entries]

Мой сайт Разработано LiveJournal.com